На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Примечания

136 823 подписчика

Свежие комментарии

  • Гарий Щерба
    ВСЕ  что  ПОДОНОК  УКРАЛ  у  РОССИИ , НАГЛОСАКСЫ КОНФИСКУЮТ  и  ВЫКЕНУТ  ТРЯПКУ--ПРЕДАТЕЛЯ  на  ПАПЕРТЬ , ПОДЕЛОМ  .....Экс-глава Севасто...
  • Николай Сергиенко
    А у нас всегда так....наворуют уедут на Запад...и только потом наши начинают вещать,ах какие нехорошие.Гусинский,Бере...Николаев: Овсянни...
  • Владимир Бурцев
    Все его назначения в совет федерации подлежат сомнению и должны быть пересмотрены, т.к.- возможно злоупотребление при...Николаев: Овсянни...

В Архангельске суд оправдал домашнего пса, укусившего непрошенного гостя

Архангельский областной суд отклонил иск мужчины к бывшей жене о взыскании морального вреда за укус собаки, по мнению суда, у пса было законное право наказать гостя, который явился в дом без приглашения, пишет «Российская газета».

По данным издания, инцидент случился в одной из коммунальных квартир Архангельска, где в разных комнатах жили бывшие супруги и их общий ребенок. В комнате женщины вместе с ней и ребенком жила еще собака. Бывший муж попытался без разрешения жены увидеться с малышом, но к нему его не подпустил пес. По словам мужчины, он на правах отца самостоятельно зашел в комнату, протянул руку к спящему ребенку, и в этот момент его укусила собака.

Со слов бывшей супруги, все выглядело несколько иначе. Она рассказала суду, что между ней и отцом ребенка давно не было хороших отношений. Бывший муж без разрешения зашел в ее комнату, когда его туда не пускали. Мужчина был пьян и сломал дверь, подошел к кроватке и хотел разбудить ребенка, а когда его остановила собака, он начал избивать и душить животное. После этого он подал в суд и потребовал у бывшей супруги больше ста тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда за укус собаки.

Суд не нашел оснований для удовлетворения иска мужчины. По мнению суда, он не имел права заходить в комнату, где жила собака, он там не живет, и это помещение не является его собственностью. Более того, он знал, что там есть собака, и все равно, не известив жену, вошел в комнату без разрешения и этим спровоцировал нападение зверя.

По мнению юристов, владельцы животных несут за них ответственность и на прогулке или в общественных местах должны соблюдать определенные правила, к примеру, надевать на зверя намордник. Если бы собака напала на мужчину не в доме его жены, а во дворе, ей бы пришлось ответить по закону, уверены эксперты.

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх