Соответствующие требования закреплены в антифрод‑законе, одобренном Госдумой в июне: он обязывает кредитные организации пресекать транзакции в ситуациях, когда есть признаки заражения устройства. При этом в законе не прописано четкое определение того, что считать вирусом — каждый банк будет самостоятельно формировать критерии выявления угрозы и выбирать подходящие технические решения.
В Центробанке пояснили, что отсутствие унифицированных стандартов будет уравновешено финансовой ответственностью банков: если из‑за недосмотра произойдет хищение средств, кредитной организации придется возмещать ущерб, а это станет серьезным стимулом для развития надежных систем проверки.Специалисты предупреждают о возможных сложностях в реализации этой нормы. Аналитик «Финама» Игорь Додонов полагает, что банки могут излишне широко трактовать понятие вредоносного ПО — под блокировку рискуют попасть вполне безобидные приложения, например сервисы VPN или утилиты для ускорения работы смартфона. С такой вероятностью согласен и председатель комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков, однако он считает, что со временем подходы будут отлажены. По его мнению, банки не станут намеренно усложнять жизнь клиентам: им важно сохранить доверие пользователей, поэтому фокус будет сделан на выявлении реально опасных программ, а не легальных сервисов.
Между тем статистика говорит о постепенном снижении доли пользователей, сталкивающихся с вредоносным ПО на мобильных устройствах. Как сообщил «Базе» главный эксперт «Лаборатории Касперского» Сергей Голованов, среди владельцев защитных решений компании показатель заражений уменьшился с 15% в 2024 году до 11% в 2025‑м, а в первые месяцы 2026 года опустился до 6%.
При этом значительную роль в распространении угроз по‑прежнему играет человеческий фактор. Например, троянец Mamont активно распространяется за счет приемов социальной инженерии, когда пользователи сами предоставляют злоумышленникам доступ к своим устройствам.
Свежие комментарии