Сотрудники ДПС Сургута анонимно попросили глав МВД и СК защитить их от начальства

Сотрудники дорожно-патрульной службы из Сургута анонимно обратились к министру внутренних дел Владимиру Колокольцеву и главе Следственного комитета Александру Бастрыкину с просьбой защитить их от незаконных требований начальства и использования «палочной» системы, передает Сноб.

Текст опубликован в сообществе «Омбудсмен полиции» во «ВКонтакте».

В заявлении сотрудников говорится про заместителя начальника ГИБДД в Сургуте, майора полиции Романа Кузовлева. Авторы обращения говорят, что при заступлении на службу Кузовлев всегда ставит «невыполнымые, противоречащие действующему законодательству» задачи по выявлению административных правонарушений. Это, обращают внимание сотрудники, противоречит приказу номер 186, где говорится, что основная задача ДПС — «пресечение преступлений и административных правонарушений».

К опубликованному посту прикреплен видеоролик, в котором Кузовлев требует от сотрудников «выявление нелегалов и пьяных граждан, прогуливающихся по улицам города». «Господин Кузовлев, поставив невыполнимые задачи, не может конкретно разъяснить личному составу, как их выполнять», — говорится в заявлении сотрудников ДПС.

Сообщается также, что ранее сотрудники уже слали обращения в адрес руководства ГИБДД по Сургуту, но получали «жесткий прессинг от того самого руководства». «Помогите! Это длится уже давно. Управы никакой нет. Эти начальники никого не боятся. Делают, как хотят. Держат нас, инспекторов, за рабов. Работаем вне графика, без приказов. На бумаге все хорошо, а по факту переработка жесткая», — сказано в тексте поста.

«Палочная система» — это система показателей в МВД. Для сотрудников ДПС — число составленных протоколов об административной ответственности. Для дознавателя и следователя — количество уголовных дел, которые направлены в суд. Важная особенность системы в том, что показатели не должны резко меняться, поскольку оценку производят по АППГ (от «аналогичный период прошлого года»): если в один период составлено, например, 10 протоколов, то в следующем их должно быть 11. Меньше — невыполнение показателя, а значительно большее количество создаст проблему в будущем, поскольку затем придется составлять еще протоколы, поводов для которых может не быть.

Некоторых сотрудников такая практика провоцирует на поиск мелких незначительных нарушений или даже их фабрикование для выполнение плана. Либо наоборот — при уже достигнутом показателе исчезает стимул находить даже серьезные нарушения.