Последние комментарии

  • Елена
    5+ за глупость и хамство. Троллюшко  ты наш....)))))))))))))))))))))))))))))))))))) Многоликий служитель Господа: к 73-летию патриарха Кирилла
  • Анатолий Дмитриевич
    *Многоликий служитель Господа: к 73-летию патриарха Кирилла
  • Анатолий Дмитриевич
    а ты рядом стояла?Многоликий служитель Господа: к 73-летию патриарха Кирилла

У саблинского «Мегастроя» отсудили 3 млн в пользу ГУПа Балаклавы

Арбитражный суд Севастополя обязал компанию ООО «Балаклавамегастрой», принадлежащую главе севастопольской «Единой России» Дмитрию Саблину, выплатить ГУПу «Проект развития Балаклавы» почти 3,5 млн рублей за неосновательное обогащение при использовании причала в Балаклавской бухте.

Напомним, компания депутата Госдумы Дмитрия Саблина «Балаклавамегастрой» еще во времена Куницина, в 2007 году, отобрала землю с двумя причалами (№247 и №248) в Балаклавской бухте у Министерства обороны Украины и стала зарабатывать на обслуживании яхт, запретив местному населению проход к морю.

 С того времени причалы контролировались отелем «Балаклава-Мрия-Клуб», который взимал деньги с владельцев маломерных судов. Кроме того, частной компании досталось два здания на Таврической набережной.

В 2015 году Саблин заявлял изданию «Роспрес», что все суды у Минобороны Украины выиграны, и причалы находятся в его собственности.

Как победа «Единой России» защитит активы Саблина в Севастополе
Осенью 2018 года подведомственные предприятия правительства Овсянникова начали отсуживать у Саблина активы в Балаклаве.

Иск по 248-му причалу поступил в Арбитражный суд Севастополя в конце апреля 2019 года. В нем истец ГУП «Проект развития Балаклавы» требовал взыскать с ООО «Балаклавамегастрой» денежные средства за неосновательнное обогащение при пользовании причалом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Независимый оценщик определил, что на дату проведения оценки рыночная стоимости годовой арендной платы за пользование причалом №248 составляет 4 196 900 руб. без НДС. Соответственно, за за 10 месяцев сумма неосновательного обогащения  составляет 3 497 416,67 руб.

Ответчик с иском не согласился, указывая на отсутствие с его стороны неосновательного обогащения, на невозможность использования и не использование имущества.

Выслушав доводы сторон и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Источник ➝

Популярное в

))}
Loading...
наверх