Институт проблем естественных монополий (ИПЕМ) оценил последствия роста платежей за тепло для 19 пилотных городов, заявивших о готовности перейти на расчет тарифов по методу альтернативной котельной. Новая методика устанавливает потолок тарифа, равный цене тепла при строительстве новой котельной.
Альтернативная котельная должна заменить схему расчета тарифов с индексацией. При индексации у компаний не было стимулов инвестировать в модернизацию: нормативная прибыль фиксируется, при снижении издержек тариф на следующий год снижается. При новом методе экономия остается у компании на пять лет, а сокращение затрат не приводит к пересмотру тарифа.
Но новый метод увеличивает нагрузку на население, поэтому тариф до уровня потолка альткотельной поднимается в течение переходного периода — пяти—десяти лет. По расчетам ИПЕМа, в итоге в десяти из 19 пилотов дополнительный рост тарифа превысит 20%. Лидерами станут Абакан, где тариф вырастет на 84%, Краснярск (68%), Новосибирск (53%). Но в четырех городах (Тамбов, Барнаул, Липецк, Курск) рост составит менее 10%. В ИПЕМе отмечают, что потолок придется ежегодно индексировать (например, в связи с ростом цен на газ), что даст дополнительный рост сверх тарифа альткотельной.
По мнению специалистов ИПЕМа, в ряде городов рост тарифов может вызвать негативную реакцию населения.
Аналитики отмечают, что в российской практике есть примеры, когда под давлением общественного мнения пересматривались уже утвержденные параметры индексации тарифов (например, тарифы на ЖКУ в Новосибирске в 2017 году) и даже замораживались отдельные тарифные методики (социальная норма электропотребления). Но это грозит финансовой устойчивости теплоснабжающих компаний, поскольку для перехода на новый метод тарифообразования они будут вынуждены привлечь значительные заемные средства.
Свежие комментарии