На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

Примечания

136 762 подписчика

Свежие комментарии

  • Vladimir Lioubimcev
    Да... Вот это "гость", вот это "друг детства"... Черт!!  Пожизненное ему дать а не 10 лет... В одиночной камере чтобы...Пенсионер из Санк...
  • Динислам Абдуллин
    И в чем здесь проблема? Они приехали в страну зарабатывать деньги, значит будут работать там где скажут и платить нал...В России назрел п...
  • Татьяна Маштакова
    ТМ  Учитывая  эмоциональное состояние и затяжную депрессию, Арсен Маркарьян просто не успел развернуть свою деятельно...Блогер Арсен Марк...

Прецедент по делу Долиной: в Госдуме рассказали, как изменится практика рассмотрения исков в случае мошенничества

Решение Верховного суда по делу Долиной может стать поворотным моментом в практике рассмотрения мошеннических схем с недвижимостью. Как объяснил заместитель председателя комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Александр Аксененко в беседе с «Газетой.Ru», отныне суды будут опираться на принцип двусторонней реституции — обязательного возврата сторонами всего полученного по сделке.

По словам парламентария, новая правовая реальность избавит судебную систему от необходимости каждый раз запрашивать дополнительные разъяснения Минюста. Теперь нижестоящие инстанции получат четкий ориентир: при выявлении признаков мошенничества каждая сторона обязана вернуть приобретенное в рамках сомнительной сделки. Такая практика, подчеркивает Аксененко, соответствует устоявшимся нормам гражданского судопроизводства и не требует специальных нормативных актов.

Депутат обратил внимание на проблемные моменты прежней судебной практики. Ранее некоторые инстанции выносили решения о возврате права собственности без одновременного взыскания денежных средств, что создавало правовые коллизии. Подобный подход порождал цепочку аналогичных инцидентов, вызывая закономерное общественное возмущение.

Аксененко отметил: именно неоднозначность предыдущих судебных вердиктов спровоцировала волну схожих правонарушений. Возникали ситуации, когда пострадавшие оставались без жилья и без компенсации, а недобросовестные участники сделок — с незаконно приобретенной недвижимостью.

Теперь, благодаря сформированному прецеденту, судебная система получает инструмент для более справедливого разрешения подобных конфликтов.

Принцип двусторонней реституции призван восстановить баланс интересов сторон и минимизировать риски для добросовестных участников рынка недвижимости.

Ссылка на первоисточник
наверх